Второй тур выборов. Есть ли смысл?

    19 ноября, 2015 10:39
    Мнения по поводу целесообразности проведения в Украине второго тура выборов мэров разделились. Одновременно его видят и бездумной тратой денег, и торжеством демократии

    15 ноября в Украине впервые состоялся второй тур выборов мэров больших городов. Голосование проходило в 29 населенных пунктах и принесло несколько неожиданных результатов, одновременно зародив дискуссию по поводу будущего двухтуровой системы выборов.

    Перед местными выборами 2015 года в стране появилось новое избирательное законодательство, которое вызвало немало критики. В попытке одновременно создать видимость проевропейских преобразований и удовлетворить собственные интересы депутаты приняли достаточно противоречивый закон.

    Формально местные выборы в Украине проходили по пропорциональной системе с открытыми списками, но фактически она такой и близко не была. Чуть ли не единственной нормой закона, которая не вызывала нареканий и являлась действительно прогрессивной, стали двухтуровые выборы мэров городов с населением более 90 тысяч человек.

    Данное положение было одним из основных требований к избирательному законодательству нынешней власти, когда она еще находилась в оппозиции. Также выборы мэров в два тура рекомендовали Украине в Европейском союзе.

    Однако, после первого применения такой схемы голосования на практике, необходимость дальнейшего ее использования политики подвергли сомнению.

    В погоне за явкой

    Главный источник для критики второго тура выборов мэра – низкая явка избирателей.

    По подсчетам Центральной избирательной комиссии в повторном голосовании на выборах городских голов 15 ноября приняли участие только 34,08% избирателей. Явка на выборах мэра в Киеве составила и вовсе 28,35% избирателей.

    Низкая явка на второй тур выборов делает сомнительной легитимность их результатов, хотя двухтуровое голосование было призвано решить именно эту проблему.

    Такие показатели оказались рекордно низкими для Украины и предоставили возможность политикам заявить о бессмысленности второго тура.

    Первым по этому поводу высказался председатель ЦИК Михаил Охендовский. Глава Центризбиркома призвал депутатов проанализировать целесообразность сохранения двухтуровой избирательной системы, в свете того, что «на повторное голосование пришло очень мало избирателей».

    Затем в подобном же ключе высказались и конкурирующие политические партии – «Блок Петра Порошенко» и «Оппозиционный блок». И если такая реакция экс-регионалов, проигравших выборы, понятна, то партии президента – нет.

    Оппозиционеры, как и Охендовский, заявили, что низкая явка на второй тур выборов делает сомнительной легитимность их результатов, хотя двухтуровое голосование было призвано решить именно эту проблему.

    «Идея проведения второго тура мэрских выборов себя полностью дискредитировала. Авторы этой идеи предполагали, что мэры, не избранные большинством голосов, не имеют достаточной легитимности. Поэтому нужен второй тур. Но, судя по явке, у людей нет желания голосовать во второй раз», – полагает один из лидеров Оппоблока Сергей Левочкин.

    В БПП говорили о том же, отмечая, что низкая явка свела на нет саму идеологию второго тура, который должен был дать городу мэра, поддерживаемого более 50% населения.

    Также среди претензий ко второму туру – растрата денег на его организацию. На выборы 15 ноября из государственного бюджета было выделено почти 27 миллионов гривен. Критики уверены, что в условиях напряженной социально-экономической ситуации эти деньги можно было расходовать эффективнее.

    Результат – главный показатель

    Вместе с тем, на все претензии ко второму туру выборов можно найти контраргументы.

    Прежде всего, голосование во втором туре продемонстрировало настоящую состязательность и конкурентность выборов. Благодаря ему стал возможен целый ряд результатов, ранее казавшихся просто нереальными.

    Украинцы охотнее голосуют за президента, или Верховную Раду, а потом винят в грязных улицах и поломанных лифтах именно высшее руководство страны, а не представителей местной власти.

    В Николаеве победу одержал представитель «Самопомощи» Александр Сенкевич, вышедший во второй тур выборов только благодаря перевесу в 408 голосов над кандидатом, который занял третье место. В первом туре Сенкевич отстал от представителя Оппоблока, главного фаворита выборов, Игоря Дятлова на 18 860 голосов, а во втором – выиграл более чем на 15%.

    Еще большее отставание ко второму туру преодолел кандидат от «Самопомощи» в Кривом Рогу Днепропетровской области Юрий Милобог. Действующему мэру Юрию Вилкулу в первом туре Милобог проиграл целых 67 тысяч голосов. По результатам второго тура Вилкул побеждает всего в 752 голоса, при этом «Самопомощь» заявляет о фальсификациях и будет добиваться пересмотра результатов голосования.

    В Днепропетровске в первом туре выборы с преимуществом в 2% выиграл кандидат от Оппоблока Александр Вилкул. А по итогам второго тура с более существенным перевесом мэром стал представитель партии «Укроп» Борис Филатов.

    То есть ко второму туру расстановка сил в целом ряде регионов изменилась кардинальным образом, причем не с помощью нарушений и вмешательства в процесс волеизъявления граждан, а в ходе политической конкуренции.

    Сами виноваты

    Что касается низкой явки, то тут претензии политические силы должны предъявлять, в первую очередь, самим себе. Ведь донести до населения идею двухтуровых выборов и мобилизовать свой электорат – это прежде всего их задача. Кроме того, в разочаровании населения в институте выборов и в его политической апатии тоже виноваты сами партии.

    Отношение к местным выборам по остаточному принципу, отсутствие сильных кандидатов, массовые фальсификации выборов в предыдущие годы, повлияли на сокращение явки. Добавляется к этому и разочарование в последних политических изменениях, которые так и не дали ощутимого результата, хотя страна приближается уже ко второй годовщине Евромайдана.

    В целом низкая явка на местных выборах – тенденция как общеевропейская, так и отдельно характерная для украинской политической культуры. Украинцы охотнее голосуют за президента, или Верховную Раду, а потом винят в грязных улицах и поломанных лифтах именно высшее руководство страны, а не представителей местной власти, которых зачастую и вовсе не знают.

    При этом сами политики не спешат менять эту тенденцию, так и не наполнив кампанию на местных выборах реальными смыслами и идеями, а рассказывая вместо этого об армии, коммунальных тарифах и борьбе с коррупцией.

    Провал Оппоблока

    Наиболее неожиданный сюрприз второго тура местных выборов – низкий результат «Оппозиционного блока», что вполне можно назвать историческим событием.

    Сразу после окончания голосования партия заявила об «уверенной победе» в пяти городах, но на самом деле все оказалось по-другому.

    Результаты второго тура местных выборов свидетельствуют об окончательном крушении так называемого «пояса областей регионалов», а также мифа о «Юго-Востоке», придуманного ими же.

    Выборы в Николаеве и Днепропетровске уже проиграны, в Кривом Роге ситуация неоднозначна. Получается, что добыть победу бывшим регионалам удалось только в Павлограде Днепропетровской области и Запорожье.

    При этом если учесть, что, победивший в Запорожье, главный инженер принадлежащей бизнесмену Ринату Ахметову «Запорожстали», Владимир Буряк баллотировался в мэры как самовыдвиженец, то получается, что «Оппозиционный блок» не выиграл выборы ни в одном областном центре.

    А кроме Запорожья среди глав крупных южных и восточных городов страны больше не осталось даже косвенно связанных с экс-регионалами.

    Фактически результаты второго тура местных выборов свидетельствуют об окончательном крушении так называемого «пояса областей регионалов», а также мифа о «Юго-Востоке», придуманного ими же и активно эксплуатируемого Москвой.

    Теперь областными центрами этой части Украины будут управлять, в том числе, представители львовской партии, что еще два года назад нельзя было и представить.

    Вполне вероятно, что провал на местных выборах приведет к ликвидации проекта «Оппозиционный блок». О том, что Ринат Ахметов и группа Левочкина – Фирташа могут разойтись по разным политсилам, говорят давно, теперь же держаться за бренд, который пошел ко дну, тем более нет смысла.

    Для Украины, как государства, такой результат выборов на Юге и Востоке безусловно положителен, ведь открывает дорогу в эти регионы партиям проукраинского, демократического толка, что поспособствует внутренней интеграции страны.

    С другой стороны, во втором туре выборов чаще всего избирателю приходилось выбирать из двух зол меньшее. Качество и уровень отечественных политиков по-прежнему оставляют желать лучшего, а значит в следующий раз меньшим злом могут посчитать уже и совсем других людей, в том числе и тех, кто сегодня оказался на обочине.

    Теги: захват юрий вилкул Левочкин борис филатов БПП Оппозиционный блок Самопомощь местные выборы партия "УКРОП" цик Михаил Охендовский Александр Вилкул второй тур выборов явка избирателей владимир буряк запорожсталь александр сенкевич
    ТАКЖЕ ЧИТАЙТЕ
    Комментарии
    1000 символов осталось
    ТОП МАТЕРИАЛОВ



      Архив