Сеть под контролем: грозит ли зачистка украинскому Интернету

    30 октября, 2015 13:11
    Госконтроль над информацией в Интернете, закрытие любого сайта без суда, доступ спецслужб к данным о пользователях – о таких нововведениях задумались нардепы

    С самого начала появления Интернета в Украине все политсилы и действующие власти пытались взять эту сеть под свой контроль. Начавшиеся в далеких двухтысячных, эти попытки продолжаются и по сей день.

    И если раньше основным предлогом была защита интересов национальной безопасности в той или иной форме, то теперь попытки взять Интернет под контроль проводятся под лозунгами защиты авторских прав.

    Самая актуальная из них – ряд законопроектов, зарегистрированных в парламенте в течение последнего месяца. У них разные названия и задекларированные цели, но одна общая черта: они создают почву для манипуляций в регулировании украинского сегмента глобальной сети.

    «Над украинским сегментом сети Интернет нависла реальная угроза, – уверен адвокат, управляющий партнер ЮК «Юскутум» Артем Афян. – Законопроекты не содержат четкого указания, что именно будет регулироваться. Это попытки диктовать правила всем сайтам и регулировать весь Интернет».

    На примере России мы видим, как законодательство по защите авторских прав легко превращается в инструмент цензуры.

    В отличие от десятков других законопроектов, которые в дальнейшем исчезают в мусорных корзинах парламента, проект Кабмина № 3353 по защите авторских прав в Интернете имеет все шансы быть принятым – это в интересах не только правительства, но и слишком многих влиятельных бизнесменов.

    А итог может стать довольно удручающим: тотальный контроль госструктур над украинским Интернетом. «У меня такое впечатление, что кто-то под прикрытием хорошей идеи пытается создать инструмент для ограничения свободы слова», – считает замглавы правления Интернет Ассоциации Украины Татьяна Попова.

    Подарок для ботов

    Юристы отмечают, что в грядущем госрегулировании Интернета есть целый ряд угроз. В частности в том, что любой ресурс может быть заблокирован на срок от 10 до 14 дней на основании электронного письма человека, который считает, что его авторские права нарушены.

    «Ботам достаточно будет периодически подавать жалобы на нарушение авторских прав, и у нас лягут все официальные сайты. Просто потому что фото, иллюстрирующее ту или иную новость, нарушает авторские права, – поясняет адвокат Афян. – И сайт на 10 дней должен быть заблокирован. А через 10 дней поступит новая жалоба».

    По его мнению, в условиях информационной войны с Россией, это намного упрощает задачу армии интернет-троллей.

    Еще один момент – это блокировка ресурса без судебного решения. «Четко прослеживается тенденция, которая существовала в «диктаторских законах 16 января», – считает Афян. – Блокировка сайта без решения суда несет в себе неминуемый риск цензуры. На примере России мы видим, как законодательство по защите авторских прав легко превращается в инструмент цензуры».

    Первым украинским провайдерам настоятельно порекомендовали дружить с государственными структурами и беспрекословно выполнять все их распоряжения.

    Это мнение разделяет и глава Комитета Интернет ассоциации Украины по вопросам электронной коммерции Александр Ольшанский.

    «Прикрываясь тем, что у нас есть проблема с авторскими правами, нам говорят: вы должны внесудебным образом удалять или блокировать информацию. Да нет ни одной страны мира, где до судебного решения контент удаляется», – возмущается он.

    По его словам, во многих странах мира используется лишь процедура временной блокировки сайта в Интернете по заявлению правообладателя информации. Но в этом случае он обязан в кратчайший срок подать заявление в суд, и только на основании судебного решения информацию окончательно блокируют. Если же заявитель оказался неправ, то он несет финансовую ответственность за убытки и расходы всех сторон процесса.

    «У нас же предлагают информацию блокировать от 10 до 14 дней и даже удалять ее, что вообще является нонсенсом. А заявитель при этом обязан всего лишь подать заявление в суд, – говорит Ольшанский. – Он даже не должен получить решение суда. И даже если он не прав, никто не возместит убытки за блокировку или удаление контента».

    Ольшанский уверен, что такой закон является прямым механизмом манипуляции информацией в украинском сегменте сети Интернет.

    «Не нужно далеко ходить: чуть ли ни каждый день мы читаем, что Роскомнадзор под предлогом защиты чего-то закрывает неугодные ресурсы», – приводит пример эксперт.

    Хорошо забытое старое

    Первые попытки взять под контроль Интернет появились сразу же после того, как он медленно, но уверенно начал становится неотъемлемой частью жизни украинцев.

    Впервые закрытое мероприятие по этому поводу состоялось в далеком 2000-м в Киеве на встрече высших госчиновников и представителей зарождающихся интернет-компаний.

    К тому времени уже существовал Указ президента №928/2000 «О мерах по развитию национальной составляющей глобальной Информационной сети Интернет и обеспечению широкого доступа к этой сети в Украине».

    Но чиновники, в первую очередь из спецслужб, быстро смекнули, что такая неконтролируемая никем вольница может стать потенциальной угрозой. И задолго до «арабской весны», организованной непосредственно через Интернет, первым украинским провайдерам настоятельно порекомендовали дружить с государственными структурами и беспрекословно выполнять все их распоряжения.

    Только если сайт предпочитает оставаться анонимным, не реагирует на обращения и – что немаловажно – находится в украинском сегменте Интернета, можно применять блокировку.

    Устные рекомендации впервые попытались подкрепить официально в 2001-м, когда на сайте Совета Национальной безопасности и обороны Украины появился документ о необходимости регулирования деятельности интернет-изданий и контроле над Интернетом.

    Впоследствии спецслужбы даже предлагали ввести госмонополию на домен UA, чтобы облегчить контроль над украинским сегментом Интернета. Впрочем, предложение так и не прошло, но уже два года спустя появляется первый законопроект, которым предлагалось фактически ввести цензуру на размещенную в Интернете информацию.

    А сегодняшняя ситуация стала зеркальным отражением процессов, происходивших в 2013 году. Тогда член Партии регионов, а ныне член Комитета спасения Украины и беглый экс-нардеп Владимир Олейник подал сразу два законопроекта: о защите общественной морали и о защите информационного пространства.

    Под двумя разными формулировками подразумевалось одно: полный контроль правительства над украинским Интернетом.

    Предлогом стали защита от хакерских атак на веб-ресурсы госорганов и желание оградить украинцев от пропаганды жестокости и насилия.

    Основные предложения: обязать провайдеров блокировать доступ к ресурсам без решения суда, а также по первому требованию СБУ или МВД предоставлять сведения о своих абонентах и потребляемых ими сервисах. По сути, это то же самое предложение, которое сейчас подано на рассмотрение нардепам.

    Без резких движений

    Эксперты рынка говорят, что регулировать Интернет можно, но делать это нужно грамотно и так, чтобы не было лазеек для злоупотреблений.

    «Нужна регламентированная законом система электронных жалоб, – уверен Афян. – Любой, кто считает, что его права нарушены, подает электронную жалобу, проявляя себя, то есть указывая свои реквизиты и делая возможной обратную связь.

    Интернет-ресурс должен либо удалить спорный контент, либо представить свои возражения. Если они несостоятельны, человек может обратиться в суд, при этом взыскав все финансовые потери».

    По мнению адвоката, только если сайт предпочитает оставаться анонимным, не реагирует на обращения и – что немаловажно – находится в украинском сегменте Интернета, можно применять блокировку.

    «Любые попытки передать функции судов другим организациям содержат в себе значительные риски, – говорит Афян.– И если общество не выскажется против, в один прекрасный момент мы можем обнаружить, что украинский сегмент сети Интернет контролируется, в нем закрываются новостные ресурсы, которые не нравятся тем, кто находится у кнопки».

    Теги: законодательство законопроект Интернет нацбезопасность "диктаторские законы"
    ТАКЖЕ ЧИТАЙТЕ
    Комментарии
    1000 символов осталось
    ТОП МАТЕРИАЛОВ



      Архив