Предательство или победа: чьим человеком является новый аудитор НАБУ

    20 июня, 2018 11:20
    Независимый эксперт или полностью подконтрольный Порошенко специалист – кого выбрала Верховная Рада проверять работу НАБУ

    «Да вы просто идиот!», – этой фразой доктора юридических наук Владимира Василенко, адресованной его сопернику в борьбе за должность аудитора НАБУ пенсионеру Валерию Небоге, окончилась эпопея избрания представителя парламента для проверки работы Антикоррупционного бюро. Так два кандидата выясняли, кто из них более достоин этой работы.

    Полтора года профильный комитет Верховной Рады не мог определиться, кого делегировать на эту ответственную и неоплачиваемую работу, которую должны выполнять три человека – один от Кабмина, и по одному от президента и парламента.

    В Антикоррупционном парламентском комитете представители коалиции в  союзе с экс-«регионалами» настаивали, что аудитом НАБУ от парламента должен заниматься украинец.

    А нардепы от демократической оппозиции пытались убедить коллег, что полностью независимый аудит может провести только иностранец, не связанный с Украиной работой или родственными связями.

    То одна, то другая сторона блокировала конкурс, не являясь на заседания комитета, чтобы отстоять свою позицию. Наконец, шаткая договоренность была достигнута: комитет рассматривает пять кандидатур, подавшихся на конкурс аудитора НАБУ, среди которых четверо украинцев и один американец.

    Из всех претендентов выбирают двоих для окончательного голосования в сессионном зале, плюс к ним добавляют кандидатуру испанского прокурора Карлоса Кастресаны, на которой настаивала демократическая оппозиция.

    На этих условиях оппоненты пообещали друг другу больше не срывать заседания комитета и, наконец, определиться с аудитором. Но, как это обычно бывает в Верховной Раде, все произошло не так, как планировали.

    Муки выбора

    6 июня, за день до голосования в парламенте, Антикоррупционный комитет собрался, чтобы выслушать претендентов на должность аудитора НАБУ. Коалиция и экс-регионалы обеспечили стопроцентную явку, пришли даже те члены комитета, которые за четыре года всего несколько раз участвовали в его работе.

    Этот факт, да еще приподнятое настроение представителей большинства и поддерживающих их оппоблоковцев свидетельствовало о серьезности намерений определиться с кандидатом и уверенности в прохождении подходящей кандидатуры.

    По сложившейся в комитете традиции оппоненты сидят по разные стороны стола – справа БПП, «Народный фронт» и экс-регионалы, слева – демократическая оппозиция. Но из-за стопроцентной явки мест не хватило, поэтому депутатам пришлось уживаться с идейными противниками.

    «Что, Володя, тянет все-таки поближе к нам? – нервно посмеиваясь, обращался Иван Мирный из Оппоблока к Владимиру Парасюку, усаживающемуся рядом. – Ну, буду знать, с кем можно работать!».

    Депутаты готовились собеседовать пять претендентов на должность аудитора НАБУ от парламента, среди которых были два пенсионера, адвокат с двойным гражданством Украины и Израиля, американский прокурор Томас Файерстоун и авторитетный украинский правовед, экс-судья международного суда ООН и представитель Украины в Совете ООН по правам человека Владимир Василенко.

    «Двое из кандидатов объективно не отвечали требованиям, у них нет опыта, – рассказывает UA1 депутат от БПП Игорь Артюшенко, имея в виду пенсионера Юрия Лихненко от организации «Антимафия» и пенсионера Валерия Небогу от организации «Щит». – Один человек – представитель то ли Украины, то ли Израиля, поскольку у него двойное гражданство. Поэтому оставались две кандидатуры – представитель США и представитель Украины господин Василенко».

    Вопреки договоренностям, часть депутатов от демократической оппозиции все же покинула заседание в знак протеста против нарушения решения комитета, что для каждого претендента на должность аудитора нужно назначить отдельный день для собеседования, всех выслушать и только потом принимать окончательное решение.

    Тем не мене, количества оставшихся депутатов хватало для принятия легитимного постановления, и дело решили довести до конца за одно заседание – и собеседование, и голосование за вынесение в зал кандидатур на аудит НАБУ.

    Юрий Лихненко от «Антимафии» на собеседование не пришел, Валерий Небога от «Щита» сумбурно и сбивчиво пытался пояснить свое видение аудита под ухмылки и недоуменные взгляды нардепов.

    Адвокат Вадим Меламед отвечал на вопросы по скайпу из Израиля, пытаясь обосновать, что ничего зазорного в его двойном гражданстве нет.

    Точно так же по скайпу провели собеседование и американца Томаса Файерстоуна, который признался, что во время долгой работы в Москве ему поступали предложения от ФСБ о встрече и разговоре в частном порядке, от которых он, по его словам, отказался.

    Владимир Василенко, которого БПП и «Народный фронт» с самого начала видели аудитором НАБУ, изложил свой взгляд на аудит: отведенного по закону года на эту работу явно не хватит, а вопрос о том, что она не оплачивается, крайне дискуссионный.

    В итоге большинство членов комитета решили вынести в зал парламента для голосования две кандидатуры – Фаерстоуна и Василенко. О договоренностях по кандидатуре испанца Кастресаны «забыли».

    «У нас не было юридического права внести его кандидатуру, потому что он уже участвовал в прошлом конкурсе и не набрал голосов, – объясняет позицию комитета Артюшенко. – Парубий на обращение комитета дал официальный ответ – прошлый конкурс закончился, все кандидатуры были поставлены на рейтинговое голосование, в том числе и Кастресаны, и никто из них не набрал 226 голосов. Для участия в нынешнем конкурсе нужно снова подавать заявку».

    Поскольку испанец этого не сделал, комитет его кандидатуру повторно не рассматривал. В результате победителем голосования стал Владимир Василенко, которого поддержали 289 депутатов.

    Оптимальный вариант

    Уже через пять минут после избрания аудитора НАБУ нардепы ожесточенно спорили, насколько нормально выбирать кандидата «вслепую» – перед голосованием народным избранникам не дали пообщаться и задать вопросы основным претендентам. Поэтому они довольствовались лишь розданной им распечаткой – кто есть кто.

    «То, что депутаты не смогли задать вопрос кандидатам, это позор,  – возмущается экс-глава Антикоррупционного комитета Егор Соболев. – Я сказал об этом спикеру. Парламент голосовал вслепую за своего представителя, не имея возможности его увидеть».

    У представителей коалиции на этот счет нашлось свое объяснение. «Кандидаты отвечали на вопросы на комитете, и если кому-то было интересно, то он мог зайти на заседание и задать любой вопрос, это не проблема», – считает Артюшенко.

    На сегодняшний день мнения политиков в отношении Василенко разделились. Скептики из оппозиции считают, что в аудиторы НАБУ протащили удобную коалиции кандидатуру, которая полностью устраивает Порошенко и будет лояльна к его мнению.

    Если это действительно так, то президент замкнет на себе контроль над аудитом НАБУ: один проверяющий от него, аудитора от Кабмина Порошенко может легко контролировать, а если и парламентский аудитор будет прислушиваться к мнению президента, то полный контроль главе государства обеспечен.

    В связи с разговорами о влиянии президента на Василенко скептики припомнили, что в 2015 году Порошенко своим указом назначил его в Конституционную комиссию вместе с Михаилом Буроменским, который сейчас находится в статусе аудитора НАБУ от Кабмина.

    Также вспомнили, что сын Василенко Андрей является членом Высшей квалификационной комиссии судей, собеседовал одиозных служителей Фемиды, подозреваемых в недобропорядочности, и по всем вынес позитивные для них решения.

    В то же время, представители БПП и «Народного фронта» уверяют, что лучшей кандидатуры на аудит от парламента не найти.

    Единственное, что объединяет оппонентов – это безусловное признание авторитета, высокого профессионализма и большого опыта международной работы Василенко.

    «Я с уважением отношусь к его опыту, я ему сказал об этом, но это не его работа, – считает Егор Соболев. – Когда человеку 82 года, будет очень тяжело что-то решить под тем огромным давлением, которое будет на аудитора НАБУ».

    С коллегой отчасти согласен нардеп Виталий Куприй: «Он уже в почтенном возрасте, не знаю, как ему это удастся, – говорит он UA1. – Но я знаком с господином Василенко лично, мы с ним работали по ратификации Римского статуса Международного уголовного суда, и у меня не было ни одной причины не доверять ему. Но кто знает».

    Не ставя под сомнение порядочность и профессионализм новоизбранного аудитора НАБУ, нардеп Юрий Деревянко объясняет, почему выбрали именно Василенко.

    «Роль независимого аудитора больше подошла бы американцу Файерстоуну, который никак не связан с Украиной и точно является независимым, – считает он. – Но президенту не нужен независимый иностранец».

    Деревянко сомневается, сможет ли Василенко противостоять позиции двух других аудиторов, если они будут выполнять рекомендации Банковой. И считает, что если Порошенко хотел видеть среди аудиторов НАБУ Василенко, то мог назначить его своим указом, как представителя президента.

    «Если бы аудитором стал американец, то имея отличный от двух других проверяющих взгляд на аудит, точно не спускал бы все на тормозах и отстаивал бы свою позицию», – резюмирует нардеп.

    Несмотря на всю критику и сомнения в правильности выбора Верховной Рады относительно кандидатуры аудитора, большинство нардепов называют общий позитивный момент – проверяющий НАБУ от парламента, наконец, есть, и это хорошо. Поскольку к самим представителям Антикоррупционного бюро накопилось немало вопросов и претензий.

    «Отсутствие аудитора приводило к тому, что должностные лица НАБУ чувствовали безнаказанность и бесконтрольность, – говорит UA1 нардеп Игорь Луценко. – А в правоохранительных органах это чрезвычайно большая опасность и худшее, что может произойти. У меня лично есть немало судебных решений, которые признают бездействие НАБУ. Нужно это все подытожить и сделать выводы».

    При этом Луценко уверяет, что разговоры о связи Василенко с президентом не стоит воспринимать серьезно: президенты приходят и уходят, а заработанная десятилетиями репутация трезвомыслящего человека и здорового скептика остается.

    Точно так же, по мнению нардепа, сомнительна какая-то атака аудиторов на НАБУ по указке Порошенко.

    «Сейчас НАБУ работает на Администрацию президента, а нам нужно наоборот, оградить НАБУ от этого влияния, – говорит он UA1. – Для этой цели такие люди, как Василенко, далеко не худший вариант. В этой ситуации выбрали лучшего из всех возможных кандидатов».

    Теги : Верховная Рада Порошенко БПП Игорь Луценко Оппозиционный блок аудит Народный Фронт НАБУ егор соболев Парасюк аудитор НАБУ Владимир Василенко
    ТАКЖЕ ЧИТАЙТЕ
    Комментарии
    1000 символов осталось
    ТОП МАТЕРИАЛОВ


      Архив