Под колпаком. Кто диктует решения украинским судьям

    23 ноября, 2015 08:19
    Резонансные судебные процессы вскрыли доставшуюся из прошлого проблему ручного управления решениями судей. «Телефонное право» по-прежнему процветает

    Практика приглашать судей на беседу в Администрацию президента (АП) накануне рассмотрения резонансных дел складывалась на протяжении всех лет независимости Украины, при всех президентах и правительствах.

    «В Украине нет независимой судебной власти, – констатирует член Конституционной комиссии, экс-министр юстиции Сергей Головатый. – В процессе ее формирования и функционирования принимают участие политические институты: президент и ВР – какая может быть независимость?».

    Но оказалось, что и после Революции Достоинства эта практика не утратила актуальности и уже не впервые становится поводом для критики и недоверия к принимаемым судьями решениям.

    Так, нардепы из межфракционного объединения «УКРОП» уже обращались в АП с требованием объяснить частые визиты судей в эту структуру накануне важных судебных заседаний.

    Ни в Администрации, ни в судах подобные визиты не комментируют. Хотя когда речь заходит об угрозе ареста за те или иные дела, судьи выкладывают все.

    В июне председатель Апелляционного суда Киева Антон Чернушенко, которому грозил арест по обвинению во вмешательстве в систему автоматического распределения дел в суде, публично заявил о том, что судьями управляют люди из АП.

    «Меня неоднократно вызывали в Администрацию президента и давали конкретные указания по принятию решений», – озвучил он схему взаимодействия судов и АП на специально созванном для этого брифинге.

    В том, что судьям действительно могут отдавать указания, какое решение нужно принять, не сомневается экс-судья Винницкого окружного суда, а ныне эксперт группы судебных реформ Реанимационного пакета реформ (РПР) Михаил Жернаков.

    В беседе с UA1 он подтвердил, что также слышал о том, что судей Высших судов вызывали в АП, но что они там делали – непонятно.

    Формат «телефонного права», сложившийся за десятилетия, все еще востребован и выгоден всем сторонам процесса: и судьям, и АП.

    А Станислав Батрин, правозащитник, член Временной спецкомиссии по проверке судей и руководитель проекта «Открытый суд» говорит об управлении судьями из АП как о бесспорном факте.

    «Я практикую 10 лет и могу четко и конкретно сказать – это действительно так. И за два года после Революции Достоинства изменений нет ни на один процент, – сказал он в комментариях UA1. – По сей день судьи продолжают заходить в эти кабинеты, принимать телефонные звонки и выполнять ряд заданий».

    О реакции чиновников из АП на эти обвинения косвенно можно судить из мнения Олега Медведева, одного из советников президента, которое он высказал на своей страничке в Фейсбук после того, как суд частично удовлетворил иск нардепа Олега Ляшко против президента о бездеятельности в отношении переформатирования состава Центризбиркома.

    «Опровергнута очередная ложь Ляшко, что суды контролируются президентом. Сегодня суды независимы от власти в такой степени, как никогда ранее, и этому можно было бы только радоваться, если бы они так же не подлежали другим центрам влияния», – написал Медведев, намекая, что глава государства ни при чем, а вот парламент, которому судьи также подчиняются, может диктовать свои правила.

    Как бы то ни было, формат «телефонного права», сложившийся за десятилетия, все еще востребован и выгоден всем сторонам процесса: и судьям, и АП.

    Исключительный случай

    Всего месяц назад нардеп Игорь Мосийчук вышел из парламента в сопровождении охраны. Но не своей, а ведомственной, и уже не как слуга народа, а как обвиняемый в деле о коррупции.

    И все это сразу после того, как генпрокурор Виктор Шокин прямо на заседании Верховной Рады продемонстрировал видеодоказательства противоправной деятельности нардепа.

    Его коллеги действовали без промедления: тут же проголосовали за снятие депутатской неприкосновенности, арест и привлечение к уголовной ответственности.

    Но ровно через 30 дней Высший админсуд отменил постановление парламента о снятии неприкосновенности с Мосийчука и согласии на его арест, удовлетворив иск нардепа к ВР о незаконности ее действий.

    Среди судей укоренилась самоцензура – даже без каких-либо указаний они сверяются с политикой АП и принимают соответствующие решения.

    Стоит отметить, что процессуальные формальности относительно снятия депутатской неприкосновенности действительно не были выполнены.

    К примеру, весной, когда в парламенте стал вопрос о снятии неприкосновенности с нардепов Сергея Клюева и Сергея Мельничука, и.о. председателя комитета по вопросам регламента Павел Пинзеник заявлял, что на это потребуется не менее месяца.

    По его словам, регламент отводит председателю ВР 5 дней на подготовку соответствующих документов в регламентный комитет. После этого обвиняемый нардеп должен дать свои пояснения, на что также дается 5 дней.

    Далее профильный комитет выслушивает доводы генпрокурора и объяснения депутата, с которого просят снять неприкосновенность. После этого в течение 20 дней регламентный комитет готовит свои выводы. Причем этот срок может быть продлен, если есть необходимость в дополнительных пояснениях.

    В отношении Мосийчука эти правила проигнорировали. Именно поэтому он и не мог проиграть в суде – судьи неминуемо должны были принять решение в его пользу и удовлетворить его иск к ВР.

    В то же время, по информации источника UA1, накануне судебного заседания по иску Мосийчука, в Администрации президента судьям ВАСУ настоятельно рекомендовали не удовлетворять этот иск, и брать курс на то, чтобы нардепа все же «закрыть».

    Обоюдная выгода

    «Так сложилось, что судьи негласно привыкли слушать АП, ведь сегодня президент влияет на назначение, перевод и увольнение судей  – объясняет UA1 Жернаков. – И не обязательно самому президенту заниматься беседами с судьями – это делает кто-то из Администрации. Так это работало раньше, так это может работать и сейчас».

    Кроме того, эксперт обращает внимание и на то, что среди судей укоренилась самоцензура – даже без каких-либо указаний они сверяются с политикой АП и принимают соответствующие решения.

    «Не обязательно на судью открывать дисциплинарное производство, чтобы он понимал, что его могут уволить. И Янукович, и власти до него показательно увольняли одного-двух, демонстрируя всем судьям, что будет с теми, кто не выполняет политических указаний».

    На судей сегодня влияет не только нынешняя власть через админресурс, но и экс-властьимущие, которые сохранили серьезное влияние, хотят внести деструктив и возобновить контроль.

    А Батрин видит проблему еще и в том, что судьям не хватает смелости открыто об этом заявить, чтобы изменить правила игры.

    «Судьи стали заложниками сложившейся ситуации, потому что никто из них не взял на себя ответственности отказаться от этой практики и заявить об этом на всю страну, – считает эксперт. – Единичный случай, который имел место с судьей Чернушенко, не в счет, потому что использовался как самозащита. Иначе, почему информация не была опубликована им раньше?».

    По мнению эксперта, из-за страха потерять должность и льготы судьи не могут отказаться от этой схемы взаимодействия с АП и продолжают выполнять то, что диктует админресурс.

    Тем не менее, практика последних судебных решений показывает – либо что-то пошло не так, либо АП изменила свою позицию по ряду ключевых вопросов, либо судей кроме Администрации смогла чем-то заинтересовать третья сторона – в случае с Мосийчуком и иском Ляшко это могла быть Радикальная партия.

    Впрочем, Батрин уверен, что в ряде резонансных дел, которые рассматривались судьями в последнее время, сыграл другой фактор.

    «Все ныне действующие судьи были назначены командой Януковича, и по сей день благодарны предшественникам, – уверен он. – И на судей сегодня влияет не только нынешняя власть через админресурс, но и представители экс-власти, которые сохранили серьезное влияние, хотят внести деструктив и возобновить контроль».

    Хотя есть и другое мнение из противоположного лагеря. Снова-таки, если основываться на позиции Медведева из АП, решения судей «вопреки» – ничто иное, как бунт.

    «Сегодня ВАСУ признал незаконным постановление о снятии депутатской неприкосновенности и аресте Мосийчука. Вчера удовлетворил жалобу Ляшко против президента по ЦИК. А неделю назад Окружной админсуд признал незаконным повышение тарифов на газ, – перечислил он. – Подозреваю, что все это больше похоже на месть судей президенту, потому что они уже знают о запланированной очистке системы».

    Даже если реформе дадут ход, предусмотренные в ней изменения вступят в действие не раньше, чем через два года. А весь этот срок будет действовать старая отработанная схема взаимодействия судов и АП.

    Тем временем правовая коллизия с Мосийчуком остается неразрешенной. Он пока находится в больнице – вроде как под арестом, который судьи признали незаконным.

    Генпрокуратура уже заявила, что обжалует это решение, но до тех пор правовой статус нардепа остается неопределенным, а судей, вполне вероятно, ожидают новые беседы с представителями АП.

    Независимость, но не сейчас

    Единственное, что может избавить украинских судей от «телефонного права», – изменения в Конституцию относительно судебной системы.

    РПР и Конституционная комиссия разработали ряд норм, при которых влияние президента и парламента на судей сведется к нулю. Эти две структуры будут устранены от вопросов назначения, перевода и увольнения судей.

    Единственная проблема – ныне действующую систему предлагают оставить еще на два года.

    «Продление функций президента и парламента до 2017 года – это компромисс, потому что президент не хотел отдавать свои полномочия по переводу судей на ближайшие два года, объясняя это вопросом нацбезопасности, – объясняет Жернаков. – Но это лучше, чем ничего. В ближайшие дни президент собирается внести в парламент этот законопроект. Хотелось бы, чтобы он был максимально приближен к тому, который наработала Конституционная комиссия. И надеюсь, у парламентариев хватит политической воли, чтобы принять его».

    Часть судей также надеются на благотворный эффект от выхода из-под опеки президента и парламента.

    «У нас должны быть международные стандарты независимости судей, – уверен судья Верховного Суда Украины Александр Волков. – Реформа предусматривает, что суды создаются отдельным законом, а карьеру судей формируют не политики, а независимый орган, большинство которого также составляют судьи. Это международные признанные стандарты, их и нужно вводить».

    В то же время, даже если реформе дадут ход, предусмотренные в ней изменения вступят в действие не раньше, чем через два года. А весь этот срок будет действовать старая отработанная схема взаимодействия судов и АП.

    «Скажите, какое решение должно бать: законное или справедливое? – спрашивает Волков. – Сейчас может быть и так, и эдак, причем все на законном основании. У нас около 97 тысяч действующих нормативно-правовых актов, поэтому любому решению судьи можно найти оправдание».

    Теги: Конституционная комиссия Порошенко игорь мосийчук Администрация Президента Янукович Ляшко парламент партия "УКРОП" Апелляционный суд судебная система Виктор Шокин пинзеник высший админсуд судебная реформа Реанимационный пакет реформ
    ТАКЖЕ ЧИТАЙТЕ
    Комментарии
    1000 символов осталось
    ТОП МАТЕРИАЛОВ



      Архив