Голос избирателя. Обмену и возврату не подлежит

    20 августа, 2015 15:29
    Разочарование электората своими избранниками растет. В обществе снова заговорили о механизмах отзыва депутатов. Однако экспертам нечем порадовать избирателей в планеэффективности применения таких механизмов

    Только 4 из 448 депутатов Рады нынешнего созыва соответствуют критериям добропорядочности – таковы последние результаты исследования гражданского движения ЧЕСНО, проведенного совместно с аналитиками Комитета избирателей Украины.

    Как отметили авторы исследования, 101 нардеп нарушил права и свободы граждан, 80 сменили политическую позицию, 282 причастны к коррупционным действиям, 350 имеют непрозрачные доходы и расходы, 423 не голосуют персонально, 230 прогуливают работу в Верховной Раде.

    Данные постоянно обновляются. В СМИ можно найти множество фото-подтверждений кнопкодавства, пустых кресел, дуракаваляния на рабочем месте в сессионном зале. Публикуются и скандальные факты коррупции среди законотворцев.

    Последствия неэффективного законотворчества проявляются все сильнее. Граждане негодуют. Депутаты, похоже, только входят во вкус. Конечно, ситуация не кажется уникальной. С той же периодичностью, с которой поднимается волна народного недовольства, поднимается и вопрос отзыва народных депутатов, не оправдавших доверие избирателей.

    Тему императивного мандата политики неоднократно использовали как для пиара, так и для возвращения «старых добрых времен». Процесс закольцован. Разорвать круг, по мнению экспертов, можно. Только для этого понадобится почти чудо – соединить три пазла: демократию, политическую волю и ответственность избирателей. 

    101 нардеп
    нарушил права и свободы граждан

    Не каждый гражданин понимает, что с момента, когда в избирательном бюллетене напротив фамилии кандидата поставлена галочка, голос обмену и возврату не подлежит. Если бы увольнять «испортившихся» после избрания депутатов всех уровней было возможно, мы бы наблюдали сейчас множество прецедентов.

    Но помнятся только единичные случаи успеха в этом деле. Например, несколько лет назад в селе Доброводы в Черкасской области жителям таки удалось сместить председателя сельсовета. Попытки были и в других регионах – в Закарпатье, например. В этом году в Бориспольском районе Киевской области община села Счастливое и активисты выразили недоверие сельскому голове и депутатам, подозревая их в хищении земель и ведении незаконного бизнеса. Будет ли иметь это недоверие юридические последствия, пока не известно. Однако у депутатов местного уровня несколько другое положение, чем у парламентариев.

    Украине нужен новый закон о референдуме. Нынешний инструмент народовластия в нерабочем состоянии.

    Олег Березюк, глава Украинского юридического общества в комментарии UA1 заявил, что видит правовые возможности для отзыва провинившегося с избирательной должности. Правда, этими возможностями никто не пользуется из-за дороговизны и хлопотности.

    Эксперт утверждает, что отзывать можно не только депутатов местных советов, но и парламентских мажоритарщиков. По его мнению, теоретически это можно сделать через местный референдум на округе депутата: создать инициативную группу, собрать подписи, вынести вопрос о недоверии на референдум, а уже по его результатам ЦИК может принять решение о лишении мандата.

    Березюк считает, что закон «О всеукраинском и местных референдумах» не запрещает выносить такой вопрос на местном уровне. Однако, открыв закон, можно увидеть, что и в перечне разрешенных вопросов такой формулировки нет.

    80 нардепов 
    сменили политическую позицию

    Многие коллеги-юристы не разделяют мнение Березюка. Владислав Федоренко, доктор юридических наук утверждает, что нет никакой правовой возможности отзывать депутатов через референдумы. Закон о референдуме в том виде, в котором он сейчас существует, профессор считает мертвым.

    Закон был выписан на скорую руку – спешили соответствовать требованиями  Европейской Комиссии «За демократию через право». Федоренко считает, что Украине нужен новый закон о референдуме. Нынешний инструмент народовластия в нерабочем состоянии. Эксперт назвал разговоры о возвращении императивного мандата популизмом и отметил, что Украина никогда на это не пойдет из-за международных обязательств.

    Как известно, Венецианская комиссия неоднократно давала негативную оценку существованию в Украине императивного мандата. По мнению Комиссии, это не соответствует принципам европейской демократии. Норма об императивном мандате предоставляет политическим партиям право аннулировать результаты выборов и устанавливать партийную диктатуру.

    Учитывая все правовые нюансы и курс государства на европейские стандарты, парламентский депутат может чувствовать себя вполне безопасно. По крайней мере, ближайшие 4 года.

    Андрей Максимец, эксперт по международному публичному праву и координатор стратегической группы «Новый общественный договор» в комментарии UA1 обратил внимание на то, что в странах со стабильной внутриполитической ситуацией референдум является способом решения наиболее важных, стратегических вопросов и применяется исключительно когда политикум не в состоянии решить вопрос путем межпартийной дискуссии.

    «Именно поэтому, по нашему мнению, вынесение вопроса об отзыве депутата на местный референдум нецелесообразно, поскольку таким образом нивелируется важность механизма референдума. Также стоит помнить и о величине финансовых затрат на референдум. Необходимо задать вопрос самим избирателям: согласны ли они нести дополнительные расходы на референдум в той экономической ситуации, которая царит сегодня в Украине?», – отметил эксперт.

    Другой украинский юрист и политический деятель Николай Катеринчук в комментарии UA1 подтверждает: «Конституция Украины не предусматривает возможности отзыва члена парламента. Основной Закон определяет исчерпывающий перечень оснований для досрочного прекращения полномочий народного депутата Украины. Этот перечень не может быть расширен законом, поскольку право занимать представительский мандат в национальном законодательном органе в течение установленного срока полномочий защищено статьей 3 Протокола № 1 к Европейской конвенции по правам человека».

    282 нардепа 
    причастны к коррупционным действиям

    Согласно Основному Закону, полномочия народного депутата могут быть прекращены досрочно лишь в шести случаях: по личному заявлению парламентария; после вступления в законную силу вынесенного ему обвинительного приговора; по решению суда, признавшего народного избранника недееспособным или без вести пропавшим; в случае прекращения его гражданства или выезда на постоянное проживание за пределы Украины, а также смерти.

    В любом из этих случаев решение о лишении парламентария депутатских полномочий принимается большинством от конституционного состава Верховной Рады, то есть как минимум 226 голосами. Суд же может отобрать мандат у народного депутата, если тот совмещает законодательную работу в парламенте с предпринимательской или другой профессиональной деятельностью.

    Таким образом, учитывая все правовые нюансы и курс государства на европейские стандарты, парламентский депутат может чувствовать себя  вполне безопасно. По крайней мере, ближайшие 4 года.

    Теоретически, депутаты местных советов не должны столь же комфортно и спокойно чувствовать себя в своих креслах. Новый закон о местных выборах предусматривает механизм отзыва депутатов. Недовольные работой депутата или мэра избиратели могут собрать подписи, направить их в территориальную избирательную комиссию, которая затем обязана передать их политической партии кандидата. Подписаться должно не менее половины избирателей, участвующих в выборах в конкретном округе. А партия может принять решение об отзыве депутата и найти ему замену.

    Такого основания для отзыва, как выражение гражданами недоверия депутату, в законе не предусмотрено. Этот термин используется в дискуссиях и публикациях, но не содержится в нормативных актах.

    Многие аналитики видят в этом механизме возврат к партийной диктатуре и обесцениванию выборов, подчеркивая, что таким образом нарушаются все демократические принципы, к которым так призывает Европа.

    Как предусмотрено частью 1 статьи 37 Закона «О статусе депутатов местных советов», основаниями для отзыва избирателями избранного ими депутата местного совета могут быть: установленное судом нарушение депутатом местного совета положений Конституции и законов Украины; пропуск депутатом местного совета в течение года более половины пленарных заседаний совета или заседаний постоянной комиссии, невыполнение им без уважительных причин решений и поручений совета и его органов; несоответствие практической деятельности депутата местного совета основным принципам и положениям его предвыборной программы.

    350 нардепов 
    имеют непрозрачные доходы и расходы

    Как видим, такого основания для отзыва, как выражение гражданами недоверия депутату, в законе не предусмотрено. Этот термин используется в дискуссиях и публикациях, но не содержится в нормативных актах. Поэтому, по словам Катеринчука, его некорректно ставить в один ряд с такой правовой категорией, как «прекращение полномочий депутата».

    Андрей Максимец, как и другие эксперты, находит механизм отзыва, прописанный законом о статусе депутатов местных советов, недейственным.

    Известно, что кандидатов на вылет на местах – более чем. Даже сразу по нескольким пунктам, перечисленным в законе. Если бы этот закон работал, отзывы избранников стали бы массовым явлением.

    Согласно исследованиям движения ЧЕСНО, только в Броварском совете почти четверть депутатов – кандидаты на отзыв. Трое депутатов местного совета сумели прогулять в течение года каденции все заседания городского совета. Еще пятеро пропустили более половины заседаний.

    По закону, если депутат пропустил более 50% заседаний сессии или постоянной комиссии в течение года, его можно лишить мандата (ст. 37, ЗУ «О статусе депутатов местных советов»). Однако, прогульщики до сих пор при мандатах.

    Митингом, оплаченным или нет, сейчас никого не напугаешь. В отличие от решения суда, например. Так что избирателю было бы полезно разбираться, в чем его реальная сила.

    В Одесском городском совете больше четверти депутатов – кандидаты на отзыв. По тем же причинам. В Житомирском горсовете таких почти треть. Тоже прогуливают.

    Но не только это. Другой смертный грех местных депутатов – отсутствие депутатских запросов – важного инструмента влияния депутата на государственные органы. Избранники этим инструментом почти не пользуются, запросы не пишут, что сводит эффективность их работы к нулю. Возможно, они забыли о том, что прогулы или некачественная работа могут повлиять на дальнейшую политическую карьеру и результаты осенних местных выборов. Ведь по логике, видя такую работу, избиратель может осенью не проголосовать второй раз за тех же.

    Это по одной логике. По другой – стоит вспомнить выборы Черновецкого на пост мэра Киева и не только. Так что вполне возможно, что недобросовестные депутаты просто не боятся проиграть на осенних выборах, поскольку уверены в своих избирателях.

    423 нардепа
    не голосуют персонально

    Граждане сами виноваты в том, что депутаты настолько невнимательны к мнению избирателей. Проблема и в том, что избиратели часто не там ищут кнопки контроля. Часто они выбирают методы попроще, без напряжения и хлопот. Но действенные методы всегда трудоемки. Организовывать инициативные группы, собирать подписи и документы, направлять их в нужные органы, ходить на заседания суда – это работа долгая и сложная.

    Но она имеет юридические и правовые результаты. Увы, страх пока остается одним из самых сильных мотиваторов  в работе государственных деятелей. Но митингом, оплаченным или нет, сейчас никого не напугаешь. В отличие от решения суда, например. Так что избирателю было бы полезно разбираться, в чем его реальная сила.

    «Наиболее действенным способом влияния избирателей на депутатов являются выборы. Ответственность за качество депутатов – их политическую последовательность, моральную устойчивость и эффективность на должности депутата – следует возлагать как на партии, которые выдвигают самих кандидатов, так и на избирателей», – считает Андрей Максимец.

    По его мнению, эта ответственность – 50 на 50. Другие эксперты также соглашаются, что выборы и референдумы остаются самыми эффективными инструментами. При условии, что их действенность обеспечена законодательством.

    В качестве возможных рычагов влияния предлагаются петиции к депутатам по самым актуальным вопросам жизни общества, создание общественных советов при органах местного самоуправления, инструменты электронной демократии.

    Бесспорно, избирателям необходимы рычаги влияния на депутатов в период между выборами. Однако возможность отзывать депутатов так же легко, как возвращать в магазин разонравившиеся вещи, развращает. Избиратель разучивается выбирать, перестает чувствовать ответственность за свой выбор и проживать в полной мере его последствия. Разочарование – это почти всегда 100% ответственность разочаровавшегося.

    Эксперты гражданской платформы «Нова Країна» предлагают в качестве возможных рычагов влияния петиции к депутатам по самым актуальным вопросам жизни общества, создание общественных советов при органах местного самоуправления, инструменты электронной демократии.

    230 нардепов 
    прогуливают работу в Верховной Раде

    Для эффективности этих инструментов необходимо кардинально изменить избирательное законодательство, а также поменять психологию, как избирателей, так и депутатов, считает Максимец. Действительно, депутата воспитывает избиратель. Воспитывает своей осознанностью и разборчивостью в выборе, критериями оценки, активностью, неподкупностью, информированностью.

    Уровень политической культуры украинцев еще нужно повышать. Большинство все еще не видит причинно-следственной связи между сделанным выбором и качеством своей жизни. И если депутата воспитывает избиратель, то воспитание самого избирателя начинается, наверное, с семьи и школьной скамьи. 

    Теги: Верховная Рада Конституция референдум Венецианская комиссия Березюк мандат народные депутаты местные выборы Европейская конвенция по правам человека отзыв депутата
    ТАКЖЕ ЧИТАЙТЕ
    Комментарии
    1000 символов осталось
    ТОП МАТЕРИАЛОВ



      Архив