Гетто для свободы слова: как журналистам пытаются закрыть рот

    12 июля, 2018 14:13
    Чем ближе выборы, тем чаще власть инициирует введение различных ограничений в деятельности СМИ. UA1 разбирался, чем это грозит и кто от этого выиграет

    Не успел утихнуть скандал с попытками закрыть телепрограмму, в которой Юлия Тимошенко жестко раскритиковала Петра Порошенко, как информпространство взорвала не менее резонансная новость: народные депутаты хотят кардинально ограничить свое общение с журналистами в стенах Верховной Рады.

    Предлог нашелся железный – конфликты между представителями прессы и народными избранниками.

    «Я не знаю, как делать аккредитацию, я знаю, как сделать так, чтобы не было конфликтов – меньше будете пересекаться, меньше будет конфликтов», – заявил журналистам заместитель главы регламентного комитета, нардеп от «Народного фронта» Павел Пинзенык.

    Именно его комитет инициировал поправку в регламент: не допускать журналистов на первый и второй этажи парламента, где обычно СМИ в неформальной обстановке общаются с депутатами, а ограничить работу прессы исключительно третьим этажом, как правило, всегда пустующим – депутаты туда не ходят.

    Со времени победы Революции Достоинства это уже не первая попытка ограничить возможности журналистов в освещении тех или иных событий в стране.

    К примеру, в 2016 году парламент пытался вернуться к вопросу о возврате в Уголовный кодекс статьи за клевету, направленной, прежде всего, против СМИ. Эта инициатива вызывала протесты еще в 2012 году, при Януковиче.

    Потом под предлогом заботы о журналистах им существенно ограничили возможность освещать происходящее в зоне боевых действий на востоке. По свидетельству столичного фотографа Макса Левина, который не раз работал на линии разграничения, сейчас сотрудникам интернет-изданий вообще не дают аккредитацию в зону Операции объединенных сил (бывшая АТО).

    И одна из последних инициатив – законопроект 6688 о досудебной блокировке интернет-ресурсов также в теории не слишком благоприятно скажется на онлайн-СМИ, которые кому-то не нравятся.

    Возможно, массовость инициатив по ограничению работы журналистов и вызвала столь острую реакцию на предложение сузить рамки работы СМИ в парламенте.

    «Даже маразмом не поворачивается язык это назвать, – возмущается экс-журналист, а ныне нардеп Сергей Лещенко, делясь с UA1 своим мнением. – Это просто бред какой-то. Это покушение на свободу слова, и это недопустимо в цивилизованной стране. Но это общий тренд сейчас в правящей верхушке – цензура в интернете, нападения на гражданских активистов, которые борются с коррупцией, ограничение доступа в кулуары».

    В свою очередь инициаторы ограничения доступа журналистов к депутатам акцентируют внимание на том, что это просто предложение, которое, вряд ли будет поддержано большинством.

    «Я принадлежу к меньшей части народных депутатов, которые не слишком стремятся к ежедневному общению с прессой, – признает Павел Пинзенык. – А большинство стремится и хочет интересного освещения, поэтому можете не переживать. Ради этого они готовы распять и регламентный комітет, и кого угодно».

    UA1 разбирался, как инициатива представителей коалиции ограничить общение депутатов с журналистами отразится на возможности СМИ объективно освещать деятельность Верховной Рады.

    Кулуарные разговоры

    Идея как-то фильтровать парламентских журналистов появилась уже давно. В связи с этим в парламенте предлагали создать некий Общественный совет журналистов, который бы решал, кому выдавать разрешение на посещение Верховной Рады, а кому нет.

    Идею раскритиковали сами же журналисты: непонятно кто и на каких основаниях будет решать, кто – настоящий работник СМИ, достойный посещения парламента, а кто нет. Поэтому об этой инициативе забыли. Но как оказалось, только на время.

    В своем желании ограничить доступ прессы к своим персонам, депутаты пошли еще дальше и инициировали запрет на посещение СМИ кулуаров парламента на первом и втором этажах, ограничив присутствие журналистов всегда пустующим третьим этажом.

    Французским словом «кулуары» (коридоры) в парламенте обозначают всё пространство вне сессионного зала: вестибюль, буфет, центральная лестница, зона регистрации депутатов и т.д.

    Сейчас во всех этих местах журналисты могут застать врасплох любого депутата, задав ему актуальный, но не всегда приятный для него вопрос. Естественно, народным избранникам это не нравится.

    Вдобавок ко всему, в общении журналистов и депутатов часто присутствует неформальный момент – беседа не под запись, когда представитель власти расслабляется и выдает непредназначенные для публикации сведения. Это нервирует руководителей фракций и часто становится поводом для внутрипартийных разборок: кто слил информацию.

    Чтобы раз и навсегда решить эту проблему, была озвучена инициатива об ограничении доступа журналистов в кулуары ВРУ. UA1 о формальном поводе для принятия такой рекомендации рассказала заместитель комитета по свободе слова Ольга Червакова.

    «Как пишет в своем решении регламентный комитет, в мае произошел инцидент с двумя барышнями, которые отметились на фото. Одна из них показала непристойный жест. В комитете обсуждался вопрос лишения их аккредитации, поскольку они приходили в ВР как журналисты партийного издания Радикальной партии. Но лишены аккредитации они были не за средний палец, а за то, что будучи аккредитованными, как журналисты, не занимались журналистской деятельностью», – засвидетельствовала нардеп.

    Показательно, что депутаты озаботились этой проблемой только через два месяца после происшествия. Также показательно, что в кулуарах парламента глава комитета по свободе слова нардеп от «Народного фронта» Виктория Сюмар утверждала, что не существует процедуры лишения аккредитации журналистов. А ее коллега по фракции Павел Пинзенык заявил, что картами аккредитации вообще торгуют по 500 долларов за штуку.

    Но ни одно, ни другое утверждение не подтверждается конкретными фактами. Все это наводит на мысль, что истинная цель инициативы по ограничению работы СМИ в парламенте иная.

    «Это абсурд. Деспотия вообще имеет привычку изолироваться, чтобы управлять, поэтому и закрывается. Это унижения парламента», – говорит UA1 глава фракции «Самопомощь» Олег Березюк.

    «Обсуждают дурную тему вместо того, чтобы говорить о важных вещах, – утверждает в комментарии UA1 нардеп от «Народного фронта» Татьяна Черновол, чье имя прочно связывают с инициативами по ограничению свободы в СМИ. – Вообще не о чем говорить. Понимаете, могут быть разные предложения у нас в Раде, но это не означает, что такое предложение будет принято».



    Стратегия малых шагов

    Если инициативу по ограничению работы журналистов в ВР все же поддержат, Украина по уровню свободы освещения деятельности парламента скатится ниже уровня России.

    UA1 пообщался с Анной Нестеровой, экс-журналисткой одного из международных изданий, которой по долгу службы приходилось работать в российской Госдуме.

    «В Госдуме комитеты и Дума – это одно здание, ты проходишь по пропуску и можешь пройти в кулуары, – говорит она. – Парламентская пресса наблюдает за работой депутатов на мониторе в ложе прессы, но в кулуарах можно находиться сколько хочешь».

    По ее словам, российским журналистам «не светят» индивидуальные комментарии, но в доступе к депутатам их не ограничивают. В отличие от инициативы парламентского комитета Верховной Рады Украины.

    «Если будет ограничение доступа в кулуары, это будет означать сворачивание свободы слова, я разделяю это мнение журналистов, – соглашается Ольга Червакова. – Журналисты будут сидеть в пустом зале и ждать, когда партийные пресс-службы приведут того, кого хотят видеть в телевизоре».

    Поэтому ряд нардепов, среди которых и экс-журналисты, подписали обращение к спикеру Андрею Парубию о недопущении ограничения деятельности СМИ в парламенте. С таким же заявлением выступил комитет по свободе слова.

    В свою очередь, Парубий поражается таким заявлениям. «Я удивлен этим письмом ко мне как к председателю Верховной Рады Украины. Никакого ограничения доступа украинских журналистов в кулуары украинского парламента не будет», – заверил он на брифинге в ВР.

    Одновременно с этим он сакцентировал внимание на моменте, который в шумихе вокруг ограничения деятельности СМИ в парламенте объясняет многое, если не всё.

    Оказывается, Парубий поддерживает журналистскую инициативу о введении более четкого порядка аккредитации для освещения работы Верховной Рады и призывает участвовать в создании Общественного совета при пресс-службе ВРУ, который поможет в аккредитации журналистов, посещающих парламент.

    Вот только дело в том, что никакой журналистской инициативы по этому поводу не существует. Спикер попросту снова возвращает в информационное поле идею о том, что при пресс-службе парламента нужно создать некий Общественный совет журналистов, который будет решать, кто достоин аккредитации, а кто нет.

    При этом на сегодняшний день никто из депутатов не может четко сказать, кто именно будет входить в этот общественный совет. Журналисты телеканала «Рада»? Сотрудники газеты Кабмина «Урядовий кур’єр»? Представители печатного издания ВРУ «Голос України»? Кто именно из достойнейших представителей авторитетных СМИ решит, кому в преддверии выборов позволят работать в парламенте?

    По этому поводу Червакова обрисовывает смутные перспективы: «Общественный совет должен состоять из журналистов, которые имеют стаж работы в парламенте, и могут отличить настоящих журналистов от фейковых».

    Однако критерии такого отличия нардеп определить затрудняется, говорит, это должны сделать сами представители СМИ.

    Таким образом, вся эта технология сильно напоминает схему «малых шагов»: сначала предложить жесткую инициативу о запрете доступа журналистов к депутатам, а потом сделать шаг назад, напоказ отказавшись от этой идеи, но протащить ранее раскритикованную и непопулярную идею создания некоего общественного совета журналистов при пресс-службе Верховной Рады.

    «К сожалению, нынешняя власть, пришедшая на лозунгах о европейских ценностях, очень часто эти европейские ценности своими действиями нарушает, это факт, – констатирует член комитета по свободе слова Юрий Павленко. – И свобода слова не исключение».

    Теги : Верховная Рада Татьяна Чорновол Андрей Парубий Березюк свобода слова пинзеник законопроект 6688
    ТАКЖЕ ЧИТАЙТЕ
    Комментарии
    1000 символов осталось
    ТОП МАТЕРИАЛОВ


      Архив