Большой переполох. Что пугает украинских судей

    18 ноября, 2015 13:07
    Заявления чиновников высшего ранга о реформе судебной системы повергли судей в шок и панику, граничащую с истерикой. UA1 разбирался в ее причинах

    Первую волну негодования и возмущения судей вызвали слова премьера о том, что судебная система нуждается в полной перезагрузке.

    «Это означает, что в Украине должны быть набраны новые судьи по тому же принципу, по которому была сформирована Национальная полиция Украины», – выразил свое мнение Арсений Яценюк.

    Вслед за премьером свое видение ситуации озвучил и глава парламента Владимир Гройсман, предложив для начала обновить 10% судейского корпуса, чтобы возобновить доверие людей к судебной системе.

    Реакция судей была незамедлительной: «Раздается публичный призыв, который является политизированным и создающим предвзятость всего действующего состава депутатского корпуса в отношении судей», – заявил председатель Окружного админсуда Павел Вовк.

    И даже слова президента о том, что радикальных мер по увольнению не будет, а запланирована лишь тотальная переаттестация с изучением деклараций о доходах и вынесенных судьями решений, не успокоили их, а лишь подлили масла в огонь возмущения и тревоги за будущее судебной системы в Украине.

    Председатель Высшего админсуда Александр Нечитайло заявил, что всеобщая переаттестация недопустима: «Сначала нужно исследовать судейские досье, и уже потом, если возникнет такая необходимость – появятся сомнения в квалификации, профессиональной пригодности судьи, – отправлять судей на экзамен».

    Только 13% граждан полностью доверяют украинским судам.

    В Минюсте над этим предложением только посмеялись: даже если на проверку одного судьи тратить минимум времени и рассматривать его дело в течение одного дня, то чтобы проверить все восемь с лишним тысяч судей, понадобится более 20 лет. Сами судьи против такого развития событий не возражают. А чрезмерно пристальное внимание общества к своим персонам, служители Фемиды объясняют просто: против них организована информационная кампания по дискредитации.

    «Безосновательное, откровенное и публичное шельмование судов и судей – это дискредитация власти в целом, а не только судебной. Политики и общественность должны осознать, что такими своими действиями они подрывают основы правопорядка, фундамент государственности», – это из Открытого обращения судей Верховного Суда Украины.

    Более того, в ВСУ предупреждают, что «направление общественного недовольства на судей неизбежно дестабилизирует ситуацию в стране, влечет за собой агрессию, давление на суд и может привести к трагедии».

    Недоверие – это нормально

    «Сейчас есть кризис доверия ко всем властным институтам. Это проблема всего общества, а не только судебной власти», – уверяет судья Хозяйственного суда Харьковской области Татьяна Суярко.

    Недоверие к судьям она объясняет манипуляциями с данными социсследований. По ее информации, Центр судейских студий (ЦСС) определил рейтинг доверия к судьям среди тех, кто уже сталкивался с судебной системой, на уровне 56%.

    В Украине должны быть набраны новые судьи по тому же принципу, по которому была сформирована Национальная полиция.

    К слову, ЦСС – это благотворительная организация, созданная самими судьями. Другими словами, судьи сами же оценили, насколько украинцы им доверяют.

    В то же время, Центр экономических и политических исследований им. А. Разумкова дает свою статистику: только 13% граждан полностью доверяют украинским судам.

    «Некорректно говорить о полном доверии к судьям, – парирует Суярко. – Суды рассматривают споры, поэтому к судам априори не может быть полного доверия. Кто-то выигрывает дело, кто-то проигрывает, 50% могут быть недовольными».

    Исходя из этих соображений, она утверждает, что нужно совершенно по-другому формулировать вопрос о будущем судей.

    «Относительно судебной реформы мы бы говорили не о возобновлении доверия, а о повышении эффективности правосудия», – предлагает она.

    С мнением коллеги согласен и претендент на должность судьи Конституционного суда, а ныне судья Львовского окружного админсуда и член Конституционной комиссии Владимир Кравчук.

    «Обществу извне навязан стереотип о судебной власти как такой, которой нет веры. Недоверие – это результат манипуляций общественным сознанием, – заявляет он. – Любые статистические данные и рейтинги абсолютно не отвечают реальному положению».

    А их коллега Людмила Волкова, судья Харьковского окружного админсуда, предостерегает, что в связи с реформой в судах Украины непременно сложится критическая ситуация.

    Сейчас, отработав первые пять лет, судья по рекомендации Высшей квалификационной комиссии и с подачи парламента назначается на должность бессрочно. Но парламент не рискует брать на себя ответственность за такие назначения.

    «У множества судей в Украине закончился первый срок их работы. В парламенте лежат материалы больше чем 500 судей, которые получили позитивные выводы Высшей квалификационной комиссии о назначении бессрочно, но более полутора лет эти судьи ждут решения своей судьбы», – приводит она пример.

    По словам Волковой, это обуславливает чрезвычайную нагрузку на судей, нарушение сроков рассмотрения дел и даже более того – паралич всей судебной системы.

    Чтобы проверить все восемь с лишним тысяч судей, понадобится более 20 лет.

    В то же время, практика показывает, что для оперативности рассмотрения дел в суде этот фактор имеет не такое уж принципиальное значение.

    К примеру, когда уволенная по люстрации глава киевской фискальной службы Людмила Демченко подала иск о восстановлении ее в должности, судебное слушание назначили в течение трех дней.

    А вот когда Минюст подавал иск о ее увольнении, судьям понадобился месяц, чтобы приступить к рассмотрению этого дела.

    Вне конкурса

    Все аргументы судей в пользу того, что их нужно оставить в покое и заняться более важными проблемами в стране, основываются на решении Венецианской комиссии.

    Она оценила два проекта судебной реформы, представленные правительством и общественной организацией «Реанимационный пакет реформ» (РПР) на предмет соблюдения прав человека.

    Комиссия пришла к выводу, что одномоментное увольнение всех судей не рекомендуется, но в случае реорганизации судов судьи должны иметь право уйти в отставку или же пройти открытый конкурс.

    В этом выводе каждая из заинтересованных сторон услышала свое. Сторонники реформ получили подтверждение, что назначение судьи по итогам открытого конкурса приемлемо. А судьи делают акцент на том, что одномоментное увольнение всех судей, по мнению ВК, незаконно.

    «Судьи-члены Конституционной комиссии неоднократно выражали неприятие замещения должностей в новых судах на основании конкурса и настаивали, что действующие судьи должны иметь право замещения этих вакансий вне конкурса, – комментирует упомянутую позицию заместитель председателя Центра политико-правовых реформ Роман Куйбида. – Но такого и близко нет в рекомендациях Венецианской комиссии».

    Эксперты РПР акцентируют внимание на том, что ни они, ни чиновники из правительства не требуют уволить абсолютно всех судей и набрать новых.

    Речь идет лишь о том, чтобы в судах, подлежащих реорганизации, и в новосозданных судах проходил открытый конкурс на вакансии. При этом участвовать в конкурсе смогут как действующие судьи, так и люди со стороны.

    По случайному стечению обстоятельств многие судьи – крайне удачные игроки в лотерею, и у них множество поклонников, дарящих им дорогие подарки.

    Но и в этом судьи видят для себя опасность. А потому предлагают огласить конкурс лишь на те места, где сегодня реально нет судей.

    «Есть 100 вакансий, куда набор можно объявлять хоть завтра, есть минимум 250 судей, желающих уволиться, и еще 250 на увольнение по инициативе Минюста, – подсчитывает судья Кравчук. – Вот уже почти 10% судейской власти можно обновлять».

    По его мнению, это и будет обновление – в судебную систему из восьми с лишним тысяч человек придет несколько сотен новых людей. Причем все эти места сейчас не заняты действующими судьями, а потому никто не пострадает. А по поводу всеобщего конкурса его позиция однозначна.

    «Ответственность является индивидуальной, и любые формы коллективной ответственности недопустимы», – заявляет Кравчук. Он говорит, что судьи, опасающиеся открытого конкурса, успели даже термин придумать – судоцид, по аналогии с геноцидом.

    Чего боятся судьи

    Судьи настроены решительно и предупреждают, что будут отстаивать свою позицию до последнего.

    «Решения по переаттестации будут оспариваться в Высшем административном суде, – уже заявил Нечитайло. – Таким образом, оценивание судей, если и возможно, то требует уточнения и детального, продуманного алгоритма».

    «Как только будет конкурс на места, каждый будет защищать свое право на профессию. За каждой такой условной вакансией есть судебный спор с высокой вероятностью рассмотрения вплоть до Европейского суда по правам человека», – предупреждает Кравчук.

    Когда коррупционера буквально схватили за руку, в которой была взятка, он получает либо штраф, либо испытательный срок.

    Что же заставляет украинских судей так рьяно защищать свои рабочие места? Зарплата у них действительно неплохая, в среднем 15-20 тыс. гривен в месяц. Но, очевидно, не только в этом дело.

    По случайному стечению обстоятельств многие судьи крайне удачные игроки в лотерею и у них множество поклонников, дарящих им дорогие подарки.

    По данным Transparency International Украина (TI), десяти киевским судьям только в прошлом году помимо зарплаты удалось выиграть и получить в дар по 500 тыс. гривен. Еще четырем судьям было подарено по миллиону гривен, а двоим посчастливилось получить подарков на полтора миллиона гривен.

    На фоне этих данных, снова-таки, по случайному стечению обстоятельств, эксперты TI, изучив 100 решений различных судов по поводу наказания высокопоставленных взяточников, выяснили, что только пятую часть обвиняемых признают виновными.

    К примеру, Киево-Святошинский райсуд не увидел преступления в действиях главы сельсовета Виты-Почтовой, которому инкриминировали получение взятки 400 тыс. гривен.

    Да и Ирпенский суд решил, что экс-ректор Налоговой академии Петр Мельник не виноват в том, что ему вручили две взятки – 40 тыс. и 80 тыс. гривен.

    А в самых безнадежных случаях, когда коррупционера буквально схватили за руку, в которой была взятка, он получает либо штраф, либо испытательный срок.

    Возможно, именно поэтому до сих пор одной из премудростей жизни в Украине остается расхожая фраза: «Ты можешь быть бесконечно прав, но что толку, если суд проходит в нашей стране».

    Теги: Гройсман коррупция суд Минюст Арсений Яценюк Венецианская комиссия судьи петр мельник Transparency International высший админсуд Людмила Демченко Реанимационный пакет реформ
    ТАКЖЕ ЧИТАЙТЕ
    Комментарии
    1000 символов осталось
    ТОП МАТЕРИАЛОВ



      Архив