Прикрити своїх. ГПУ готується рятувати топ-корупціонерів

    24 Листопада, 2016 10:14
    Генпрокурор Юрій Луценко вимагає для себе все більше повноважень і хоче одноосібно контролювати хід найбільш резонансних антикорупційних розслідувань

    Екс-глава парламентської фракції БПП і близький до президента Порошенка генпрокурор активно лобіює повернення втрачених Генпрокуратурою широких повноважень. І насамперед, можливість розслідувати справи про корупцію топ-чиновників.

    Саме цю сферу слідства, за наполяганням міжнародних партнерів України, всього рік тому було передано новоствореним незалежним органам слідства – НАБУ та спеціалізованій антикорупційний прокуратурі (САП).

    До того ж Юрій Луценко вимагає відібрати у глави САП право разом з генпрокурором визначати підслідність кримінальних справ. Таким чином, в ГПУ хочуть, як і раніше, концентрувати у своїх руках одночасно і слідство, і контроль над ним. Водночас залишивши за собою монопольне право розслідувати найбільш гучні корупційні справи – зараз це виключно в компетенції НАБУ.

    Луценко запевняє, що такі зміни знизять напругу в процесі постійного протистояння ГПУ і НАБУ в суперечках про те, яке з відомств має розслідувати ту чи іншу корупційну справу. І взагалі, в Генпрокуратурі вважають причиною тривалого конфлікту між цими структурами занадто широкі повноваження антикорупційного бюро.

    Однак, на думку експертів, такі ініціативи – не що інше, як спроби убезпечити вищих чиновників і насамперед прокурорів від неконтрольованого втручання в їхні справи з боку НАБУ.

    Непередбачуваністю й неконтрольованістю дій слідчих НАБУ не надто задоволені в ГПУ та серед найближчого оточення президента.

    «Факт протистояння ГПУ і НАБУ показує, що бюро наступило на їхні інтереси, а такі ініціативи свідчать про те, що вони вже почали їх боятися, – розповів UA1 головний експерт групи з реформування органів правопорядку організації «Реанімаційний пакет реформ» Олександр Банчук. – Це не позиція генпрокурора, якому щось хочеться. Представники системи, на яких він спирається, очевидно, говорять йому, що можуть дати результат, тільки якщо їх захистять від впливу НАБУ. І він починає ініціювати такі зміни».

    Також експерти вважають, що несподіваністю, непередбачуваністю та неконтрольованістю дій слідчих НАБУ не дуже задоволені й люди з найближчого оточення президента. Насамперед, це стосується заступника голови фракції БПП Ігоря Кононенка і нардепа тієї ж партії Олександра Грановського. Саме їх найчастіше називають «кураторами» ГПУ.

    Боротьба за контроль

    Протистояння Генпрокуратури і НАБУ почалося практично з перших днів роботи новоствореного відомства. Прокуратура, що належить до сфери впливу президента, від початку опиралася втраті контролю над розслідуванням злочинів вищих посадових осіб, а також можливості розслідувати кримінальні справи за низкою статей Кримінального кодексу.

    Після призначення генпрокурором Юрія Луценка протистояння між ГПУ і НАБУ набуло більш агресивного характеру.

    Від чого так наполегливо не хотів відмовлятися попередній генпрокурор, а за ним і нинішній? Уже сам перелік злочинів, які ГПУ втратила право розслідувати, наводить на певні думки: привласнення і розтрата майна, махінації з бюджетними коштами, зловживання владою або службовим становищем, декларування недостовірної інформації, отримання хабарів і незаконне збагачення.

    А також легалізація отриманих злочинним шляхом доходів, підкуп, пропозиція хабара посадовій особі, зловживання впливом і махінації з військовим майном. Загалом 13 статей Кримінального кодексу, які з 21 листопада 2015 року стали підслідними виключно співробітникам НАБУ.

    Попри невдоволення і надмірну зацікавленість у збереженні контролю над розслідуваннями саме цих злочинів, ГПУ не наважувалася відкрито відмовлятись віддавати свої повноваження НАБУ – це було б порушенням взятих Україною міжнародних зобов'язань перед Євросоюзом. Відомство пішло іншим шляхом: тодішній генпрокурор Віктор Шокін просто гальмував передачу кримінальних справ слідчим бюро.

    Після його відставки та блискавичного призначення генпрокурором Юрія Луценка політика ГПУ щодо колег з бюро залишилася колишньою, але протистояння набуло більш агресивного характеру, досягнувши свого піку в серпні нинішнього року.

    Приводом для відкритого конфлікту стала інформація про те, що співробітники бюро почали збирати відомості про ймовірні протиправні дії начальника управління ГПУ з розслідування кримінальних проваджень у сфері держслужби Дмитра Суса.

    У Генпрокуратурі вирішили своїх не здавати і не вигадали нічого кращого, ніж відправити самого підозрюваного Суса з обшуком в НАБУ. А через тиждень після цього слідчі ГПУ незаконно затримали працівників бюро. Виручати колег приїхав спецназ НАБУ, і справа ледь не закінчилася великою бійнею.

    ГПУ намагається ліквідувати НАБУ, як самостійний і незалежний орган досудового розслідування топ-корупції.

    Оскільки ці події отримали широкий резонанс, в ГПУ почали діяти більш обачно. І взяли курс на законодавчі зміни, які позбавляють НАБУ і САП самостійності та гарантують повернення прокуратурі абсолютного контролю над розслідуваннями щодо топ-чиновників.

    Анітрохи не соромлячись, генпрокурор заявив: «У країні так багато злочинності, що віддавати виключне право на боротьбу з проявами високопоставленої злочинності одному невеликому правоохоронному органу неефективно».

    Відразу ж після цього нардеп від БПП Микола Паламарчук зареєстрував у парламенті законопроект №5177, згідно з яким НАБУ втрачає частину функцій. Наприклад, право надавати від імені України міжнародні доручення про проведення оперативно-розшукових та слідчих дій, а також право створювати міжнародні слідчі групи.

    Крім того, НАБУ зобов'язують інформувати Генпрокуратуру про всі надіслані запити про міжнародну правову допомогу. І разом з цим скасовують обов'язок ГПУ та Мін'юсту передавати в НАБУ матеріали про корупційні злочини, отримані міжнародними каналами.

    Це на додачу до озвучених Юрієм Луценком ініціатив про повний контроль генпрокурора над слідством щодо топ-чиновників і право забирати розслідування таких справ у НАБУ.

    Щоб ніхто не засумнівався в благих намірах таких ініціатив, в документі зазначено, що це допускається «у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження». А скромна приписка говорить: «Суперечка про підслідність у цьому разі не допускається».

    На думку нардепа Віктора Чумака, це ні що інше, як початок ліквідації НАБУ, як самостійного і незалежного органу досудового розслідування топ-корупції.

    Американський посол в Україні заявила, що права і можливості НАБУ необхідно розширити.

    Причому він вважає, що це тільки перша частина плану щодо нівелювання роботи НАБУ. За його прогнозами, в подальшому ситуація може розвиватися за чітко складеним сценарієм.

    «Крок перший: передача всіх «жирних» справ щодо корупції іншим органам досудового слідства, – вважає він. – Крок другий: формування громадської думки щодо неефективності НАБУ та використання на нього великих бюджетних коштів. Крок третій: прийняття закону про входження НАБУ як окремого департаменту до складу новоствореного Госбюро розслідувань з повним процесуальним контролем ГПУ».

    Місце для маневру

    Олександр Банчук впевнений, що влада зараз гарячково намагається згладити допущену ще в процесі відбору глави НАБУ помилку.

    «Будемо говорити безвідносно до особистості нинішнього глави НАБУ. Ми розуміємо, що на етапі виборів були кандидати, підтримувані громадськістю, а були ті, кого підтримувала влада, – пояснює він UA1. – Влада вибрала «темну конячку». Але зараз, коли ми бачимо велику кількість конфліктів ГПУ і НАБУ, бачимо бажання генпрокурора забрати у бюро повноваження, то це означає, що «темна конячка» не захотіла бути прирученою».

    У результаті зайву самостійність новоствореного органу підконтрольні президенту і його адміністрації структури намагаються обмежити законодавчо. Навіть попри те, що це повністю суперечить міжнародним зобов'язанням України.

    Це вже насторожило західних партнерів і, відповідно, може поставити під загрозу подальшу співпрацю в економічній, фінансовій та політичній сферах.

    Американський посол в Україні Марі Йованович заявила, що США відстежують законодавчу ініціативу про обмеження повноважень НАБУ. Понад те, посол висловила кардинально протилежну твердженням генпрокурора думку – права і можливості НАБУ навпаки необхідно ще більше розширити.

    Цю ж ідею підтримав і голова Консультативної місії ЄС Кястутис Ланчінскас. За його словами, тільки незалежна діяльність НАБУ може забезпечити дійсно успішну антикорупційну боротьбу в Україні.

    Настільки явний сигнал в бік Адміністрації президента і керівництва Генпрокуратури наразі остудив запал генпрокурора рішуче перебрати на себе функції НАБУ. Але можливість для маневру все ж залишається: законопроект про позбавлення бюро широких повноважень в будь-який момент можуть винести на голосування в парламенті.

    Теги: корупція ГПУ Порошенко прокуратура БПП Юрій Луценко Артем Ситник НАБУ Ігор Кононенко спеціалізована антикорупційна прокуратура Назар Холодницький Реанімаційний пакет реформ олександр грановський генпрокурор
    ТАКОЖ ЧИТАЙТЕ
    Коментарі
    1000 символів лишилося
    ТОП МАТЕРІАЛІВ


      Архів