Чи дізнаємося ми всю правду про АТО?

    9 Липня, 2015 17:57
    Чи введуть в Україні воєнну цензуру, чи можна буде довіряти інформації із зони АТО та що загрожує авторам сюжетів про проблеми в армії – розібрався UA1

    Міністерство інформполітики та ряд громадських організацій б'ють на сполох: свобода слова щодо подій у зоні АТО під загрозою.

    Мова йде мало чи не про воєнну цензуру. За прогнозами чиновників, українці втратять доступ до об'єктивної інформації із зони АТО. А той, хто наважиться говорити про проблеми в українській армії, може зазнати кримінального переслідування.

    Інформація, яка виходить із зони бойових дій, повинна обмежуватися – це банальна істина.

    Серед головних «душителів свободи слова» опинився нардеп і координатор групи «Інформаційний спротив» (ІС) Дмитро Тимчук. Він став одним із авторів законопроекту 2050а про вдосконалення інформаційного забезпечення АТО, через який все й почалося.

    Тимчук другий рік займається питанням інформаційної безпеки в умовах військового конфлікту на Донбасі та впевнений, що потік даних із зони АТО необхідно обмежити.

    «Той факт, що інформація, яка виходить із зони бойових дій, повинна обмежуватися – це банальна істина, – говорить він і пропонує чіткий перелік того, про що писати не можна і про що можна, але тільки після згоди штабу АТО.

    Його опонентами виступають Мінінформполітики, ряд громадських організацій та представники деяких медіа.

    «Юридично в країні немає воєнного стану, і значить, ніхто не відміняв ст.15 Конституції, яка забороняє цензуру, – пояснює свою позицію експерт Інституту медіа права Ігор Розкладай. – І якщо у нас не воєнний стан, що передбачає обмеження прав громадян, то діє ще й «Закон про інформацію» із забороною цензури та узгодження матеріалів».

    Таку ж позицію відстоює і замміністра інформполітики Тетяна Попова. «Я не могла не відреагувати на цей законопроект і попередила, що мені доведеться щось робити, оскільки журналісти скаржаться, – заявила вона. – І після цього дала коментар, що конкретно мені не подобається».

    На думку Попової, журналісти хочуть мати свій матеріал, а не користуватися виключно інформацією спікера АТО Андрія Лисенка та Дмитра Тимчука.

    До слова, останнього вона запідозрила в піарі на темі АТО та бажанні одноосібно подавати всю інформацію з Донбасу.

    Сам Тимчук до категоричної позиції замміністра інформполітики Тетяни Попової ставиться з неприхованим сарказмом, вважаючи це просто зведенням особистих рахунків.

    Справа в тому, що два місяці тому Попова звернулася до групи ІС з пропозицією виступити ініціатором меморандуму про введення самоцензури в ЗМІ. Сама заступник міністра не хотіла брати на себе відповідальність за таку ініціативу, якраз і схожу на придушення свободи слова.

    «Зрозуміло, що група ІС відмовилася брати участь у цій афері: раз вже ми живемо у правовій державі, то й діяти треба з позицій закону, а не інтриг і закулісних ігор чиновників, – пояснює свою позицію Тимчук. – Тому нинішні волання цих самих чиновників про якусь «неправильність» законопроекту виглядають як мінімум лицемірно і цинічно».

    Відкриті джерела

    Тимчук каже, що понад 90% цікавої розвідці інформації спецслужби отримують із відкритих джерел, зокрема з публікацій у ЗМІ.

    «Елементарний приклад: оператор знімає блокпост, тут же йде інформація, де він знаходиться, скільки там людей, показують огляд з амбразури, – пояснює він. – Не потрібно бути високочолим аналітиком розвідки, аби зробити висновок, які сектори під обстрілом і які сили потрібно задіяти для нейтралізації блокпоста».

    Норма дозволяє брати під білі ручки фактично будь-якого журналіста в зоні АТО і, грубо кажучи, садити його в кутузку.

    Експерт переконаний, що є гостра необхідність контролювати всю інформацію, яка надходить із зони АТО. Але таким чином, щоб було чітке розуміння: що можна давати в новинах, а що ні. Однак саме такого розуміння через недосконалі законодавчі норми немає.

    Зараз процес контролю над інформацією регламентується двома законами: «Про державну таємницю» та «Про боротьбу з тероризмом». Але прописані в них норми можна трактувати занадто широко.

    Наприклад, ст. 17 закону «Про боротьбу з тероризмом» свідчить, що під час проведення АТО забороняється розповсюдження через ЗМІ або іншим способом інформації, яка може утруднити проведення антитерористичної операції.

    «Ця норма дозволяє брати під білі ручки фактично будь-якого журналіста в зоні АТО і, грубо кажучи, садити його в кутузку, – пояснює Тимчук. – А наш законопроект конкретизує норми чинного законодавства. Це крок у бік свободи слова навіть в умовах фактично військових дій в Україні».

    Зокрема, автори законопроекту пропонують заборонити розповсюдження інформації про розташування і переміщення підрозділів ЗСУ, стан їх бойової та мобілізаційної готовності, технічний стан озброєння, морально-психологічний стан військовослужбовців та низку інших норм.

    Водночас, на розсуд штабу АТО якісь з цих даних все ж можуть бути опубліковані.

    «Будь-який журналіст буде чітко знати, які саме дані про підрозділи йому розкривати не можна, – пояснює Тимчук. – Але якщо йому вже дуже хочеться вставити їх у свій репортаж – немає проблем, якщо в штабі АТО вважають це припустимим».

    Експерт вважає, що критикам законопроекту необхідно спочатку вивчити чинне законодавство, де всі ці норми вже прописані. Відмінність лише в тому, що вони виключають винятки, передбачені у новому законопроекті – за погодженням зі штабом АТО.

    Конфлікт інтересів

    Головна претензія опонентів Тимчука – все та ж розпливчастість деяких формулювань. Зокрема «ідеологію тероризму», яка фігурує в законі, можна трактувати як завгодно.

    Також викликає питання необхідність узгоджувати зі штабом АТО, що можна говорити про військовий конфлікт, а що ні.

    Функція оперативного інформування людей про події на Донбасі стане неможливою.

    «За законом є тільки два види інформації: з обмеженим доступом, яка не може розголошуватися, та відкрита, на розповсюдження якої не потрібні жодні дозволи», – говорить Розкладай з Інституту медіа права.

    На його думку, законопроект вводить новий тип інформації – відкрита, але яку необхідно погоджувати зі штабом АТО. У результаті в цю структуру підуть тисячі запитів, з якими штаб не впорається, і функція оперативного інформування людей про події на Донбасі стане неможливою.

    «Розповсюджувані деякими чиновниками байки про те, що журналісту доведеться абсолютно всі матеріали погоджувати, некоректні, – пояснює Тимчук. – Погоджувати потрібно буде тільки «закриті» дані, точний перелік яких наведено в законопроекті».

    Взагалі в Мінінформполітики вкрай ревниво поставилися до того, що ще хтось крім них намагається працювати у сфері інформаційної політики та безпеки. У відомстві вважають, що ІС просто хоче монополізувати доступ до інформації із зони АТО. Експерти громадського руху це заперечують.

    «Навесні минулого року саме ІС ініціювала створення прес-центру АТО, ми брали участь у створенні інформаційного центру РНБО, який також надавав інформацію про хід АТО, – парирує Тимчук. – Таким чином, ми знімаємо з себе функцію громадської ініціативи з інформування громадськості про ситуацію в АТО».

    Координатор ІС дає зрозуміти, що не збирається конкурувати з Мінінформполітики, це не його завдання. Крім того, дія нового закону буде поширюватися і на ІС – вони точно так само будуть погоджувати, що давати в новинах, а що ні.

    Разом з тим Тимчук вказує на помилки профільного відомства, що претендує на верховенство в забезпеченні інформаційної безпеки країни. За його словами, міністерство занадто мало сприяє українським ЗМІ, зате охоче йде назустріч іноземним виданням, що називають події на Донбасі «громадянською війною», а терористів – «ополченцями».

    Він переконаний, що така співпраця заходить занадто далеко. «За нашими даними, журналісти одного із зазначених вами ЗМІ («не зовсім українських») після роботи в підрозділі АТО вирушили в Донецьк з усім відзнятим матеріалом. До вас і близько не дійшло, як хвацько ви спрацювали на користь ФСБ РФ», – написав він у Фейсбук, звертаючись до заступника міністра.

    Теги: АТО Мінінформації Дмитро Тимчук цензура інформполітика захист інформації Інформаційний спротив
    Коментарі
    1000 символів лишилося
    ТОП МАТЕРІАЛІВ



      Архів