Пашинський змушує суддів порушувати закон

    28 Лютого, 2017 12:36
    Щоб виконати замовлення рейдерів, суддя господарського суду Житомирської області вигадала власну правову норму

    На початку січня місяця я отримав позов, де позивач просить суд скасувати свідоцтва права власності від 2011 року. Це черговий етап рейдерського захоплення моєї власності – Житомирської кондитерської фабрики «ЖЛ». На початку січня 2016 рейдери, очолювані Пашинським і Аваковим, просто фізично в бандитський спосіб захопили моє підприємство, а зараз намагаються отримати хоч якісь документи, щоб прикрити свій злочин. 

    Позов був поданий юридичною особою до органів місцевого самоврядування. Серед відповідачів значуся і я, фізична особа, яка нібито не визнає права власності позивача. Все б нічого, якби не одне «але» – позов подано до господарського суду. 

    Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

    Згідно зі ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.  

    Я, Бойко Ігор Ярославович, не здійснюю підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і не набував в установленому порядку статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Я громадянин США, згідно українського законодавства – фізична особа чистої води. 

    На мій превеликий подив, суддя господарського суду Житомирської області Машевська Оксана Петрівна, цей позов прийняла до розгляду і відкрила провадження по справі, у тому числі, відносно мене, тобто, фізичної особи. А це вже пряме порушення норм закону. Я розумію, що на суддю чиниться шалений тиск рейдером Пашинським. Але суддя має розуміти, що вона в першу чергу служитель закону і повинна його виконувати. Рано чи пізно за порушення закону потрібно буде відповідати. 

    Я ще раз перечитав позов, однак виразного пояснення того, яким боком фізична особа опинилася у господарському процесі, я не знайшов. Менше з тим, це не головне розчарування, яке я пережив, читаючи позов. Було іще одне, увага – позов не містить жодної позовної вимоги до мене (!). Виявивши цю прикру недоладність, я знову звернувся до господарського процесуального кодексу.  

    Так, відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити зміст позовних вимог, а якщо позов подано до кількох відповідачів, – зміст позовних вимог щодо кожного з них. 

    Для перестраховки я копнув глибше і звернувся до судової практики. І, vualia, згідно п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. 

    Відсутність такої вимоги означає відсутність предмета спору, що тягне за собою закриття провадження у справі. 

    Я підготував відповідні заперечення до позову, де просив суд звернути увагу на дві речі: перше – я, фізична особа, заявлена відповідачем у господарському процесі; і друге – позовна заява не містить жодних позовних вимог до мене, у зв’язку з чим просив закрити провадження у справі. 

    Однак наявність таких порушень у процесі не зупинила суддю Машевську, і вона дала хід справі. 

    На запитання моїх представників відносно визначення мого процесуального статусу у справі, а простіше сказати – «хто у господарському процесі фізична особа, до якої не заявлено позовних вимог», суддя дала своє визначення, цитую: «Ви учасник процесу з ознаками відповідача». 

    Отримавши таке визначення, я вкотре переглянув статті кодексу, де зазначаються сторони у господарському процесі, серед яких: позивач, відповідач, третя особа, експерт, свідок, перекладач. Я знов і знов перегортаю сторінки з надією віднайти там сторону, визначену суддею Машевською, – «учасника з ознаками відповідача». Поки не знаходжу. 

    Підозрюю, що судді інколи використовують свої власні кодекси, керуються власними законами й існують у власній реальності, яка є невимовно далекою від нас, громадян, що живуть у країні «з ознаками правової держави». 

    Теги: суддя сергій пашинський житомир «ЖЛ» ігор бойко
    ТАКОЖ ЧИТАЙТЕ
    Коментарі
    1000 символів лишилося
    ТОП МАТЕРІАЛІВ



      Архів